Thammakaset: Thailändsk fjäderfäuppfödare förlorar sin 36:e ärekränkningsprocess

By | August 29, 2023

  • Av Jonathan Head
  • BBC News, Bangkok

bildkälla, Artighet: Stärka rättigheter

Bild undertext,

Aktivisterna efter att ha blivit frikända från förtal

Tre thailändska människorättsaktivister befanns inte skyldiga till brottslig förtal i inlägg på sociala medier.

Fjäderfäentreprenören Chanchai Pheamphon anklagade kvinnorna för att ha skrivit kommentarer till stöd för andra han hade stämt.

Kommentarerna handlade om påstådda övergrepp mot migrantarbetare i deras kycklingbearbetningsanläggningar.

Pheamphon förlorade alla utom ett av de 37 fall han lämnade in, ett rekord för Thailand, där målsägande kan stämma för ärekränkning ganska enkelt.

Han hävdade i rätten på tisdagen att människor som läser aktivisternas inlägg kunde uppmuntras att titta på en 107 sekunder lång video, gjord av en människorättsgrupp, som han trodde hade förtalat honom. Domaren nådde domen på mindre än 10 minuter. För att hitta den videon måste folk klicka på flera länkar, sa han. Det fanns inga skäl att döma de tilltalade.

“Jag kan inte säga att jag är nöjd med domen eftersom jag inte tycker att jag gjorde något fel från början och käranden borde inte ens stämma mig”, sa en av de åtalade, Angkhana Neelapaijit, efter att ha lämnat rättssalen. . .

Hon är medlem av Thailands nationella kommission för mänskliga rättigheter och riskerar ett fängelsestraff på upp till åtta år. Hon rensades tillsammans med Puttanee Kangkun och Thanaporn Saleelphol.

Det har tagit domstolen nästan fyra år sedan klagomålet om ärekränkning lämnades in för att nå vad som verkar vara en nästan oundviklig dom. För de åtalade var det en påfrestande och kostsam prövning. Angkhana har kämpat mot orättvisor sedan hennes man, Somchai, en människorättsadvokat, kidnappades och försvann för 19 år sedan. Hon utsågs till FN:s arbetsgrupp för påtvingade eller ofrivilliga försvinnanden.

Thailands strafflagar om ärekränkning har länge kritiserats för att kväva yttrandefriheten. De har av vissa beskrivits som en laglig blodsport, som används av politiker och affärsmän, i synnerhet mot journalister och aktivister som publicerar något negativt om dem.

“Vi förlorade fyra år”, sa Angkhana. ”Vi spenderar mycket pengar på att anställa advokater eller resekostnader. Det var ett sådant trauma att det påverkade mitt psykiska tillstånd. [health] det är mitt jobb. Detta är något som inte går att mäta.

Många länder anser att ärekränkning – att lägga upp kommentarer som anses vara skadliga för en persons eller organisations rykte – är ett brott. Men i väldigt få används och missbrukas det så frikostigt som det är i Thailand. Människorättsgruppen Artikel 19 säger att thailändsk statistik visar att 25 000 brottsliga ärekränkningsfall har väckts till domstol sedan 2015, vilket enligt FN motsvarar rättsliga trakasserier.

Enligt thailändsk lag är sanningen inte ett försvar i ärekränkningsfall. Även om det som svaranden har sagt bevisligen är sant, även om målsäganden medger att det är sant, kan svaranden fortfarande befinnas skyldig om han inte kan visa att det finns ett allmänintresse av publicering.

Målsägande behöver inte övertyga polisen eller en åklagare för att ta deras fall – de kan ta sitt anspråk direkt till domstol till mycket låg kostnad, och thailändska domare tar det nästan alltid till rättegång, oavsett dess meriter. De tilltalade får då stå för de avsevärda kostnaderna för att få juridiskt ombud i mål som kan pågå i flera år och dessa kostnader ersätts inte även om de vinner målet.

bildkälla, Getty bilder

Bild undertext,

Migrantarbetare på Thammakaset gård anklagade företaget för arbetskraftsmissbruk

Det här speciella fallet startade 2016, när 14 migrantarbetare från kycklingbearbetningsanläggningen Thammakaset klagade på att de hade tvingats arbeta alltför långa timmar och att de fått sitt pass undanhållna. Thailändska myndigheter bekräftade hans klagomål och beordrade företaget att betala arbetarna 1,7 miljoner baht (50 000 USD) i ersättning. Men Chanchai började sedan lämna in åtal – 37 av dem, mot 22 personer, som kommenterade fallet.

“Färden som väckts av företag som Thammakaset Company Limited är ett tydligt exempel på företag som missbrukar rättssystemet för att censurera, skrämma och tysta kritiker”, säger FN:s råd för mänskliga rättigheter. “Vi är djupt oroade över att människorättsförsvarare riskerar fängelsestraff och höga böter för att de utövar sin rätt till yttrandefrihet.”

För sin del säger Chanchai att han bara utövar sin rätt att försvara sitt företags rykte med dess episka rättstvist, som har pågått i sju år. Han förlorade alla utom ett av sina fall, och det fallet upphävdes efter överklagande.

I ett slående liknande fall väckte ett ananasbearbetningsföretag i södra Thailand flera straffrättsliga och civilrättsliga anklagelser mot den brittiske arbetaraktivisten Andy Hall 2013, för en rapport som han hjälpte till att utreda som påstod att företaget hade misshandlat sina anställda.

Rättegångar och överklaganden gick fram och tillbaka, växelvis förklarade Mr Hall skyldig och oskyldig, ibland upphävde dessa domar, i sju år, vilket så småningom tvingade aktivisten att lämna Thailand eftersom han sa att de oändliga framträdandena i rätten hindrade honom från att arbeta.

På frågan om varför han fortsatte sa den äldre ägaren till ananasbearbetningsföretaget till BBC att han inte kunde sluta eftersom han kände att han hade tappat ansiktet.

Det har varit många uppmaningar till Thailand från FN, människorättsgrupper och många västerländska regeringar för att hitta ett sätt att minska antalet lagföra brott mot förtal. Förutom den skadliga inverkan på människor och yttrandefrihet, överväldigar dessa tusentals fall thailändska domstolar och bromsar ytterligare ett redan trögt domstolssystem.

Under 2018 ändrades den thailändska straffprocesslagen för att tillåta domare att avslå liknande fall som lämnats in upprepade gånger av samma målsägande eller som har lämnats in i ond tro. De 37 fallen från Thammasaket verkar uppfylla dessa kriterier. Advokaten som representerade de tre kvinnorna bad domaren att avskriva fallet på dessa grunder, men han vägrade. International Commission of Jurists uppger att den inte känner till något fall där denna ändring har åberopats för att avvisa ett brottsligt ärekränkningsanspråk.

bildkälla, Wasawat Lukharang/BBC Thai

Bild undertext,

Angkhana Neelapaijit är Thailands mest erkända människorättsförsvarare

Strikta lagar mot att kritisera rättsväsendet hindrar juridiska experter från att offentligt förklara varför detta händer. Men privat berättade några för BBC att thailändska domare ofta är unga – du kan vara domare vid 25 – oerfarna och utbildade i en alltför bokstavlig tolkning av lagen för att ha förtroendet att avvisa även öppet opportunistiska brottsanmälan. .

De hävdade också att en thailändsk kulturell norm, som värdesätter att skydda rykte mer än yttrandefrihet, kan spela en roll här.

“Nu är jag mer försiktig med vad jag lägger upp på nätet. Mina sociala medier är vanligtvis inställda på privata, och även när jag kommenterar offentligt är jag väldigt försiktig med vad jag säger. På någon nivå känner jag att jag är mig själv. -censurerar”, säger Sutharee Wannasiri, en annan människorättsaktivist, som vann fallet mot henne av Thammakaset 2020.

Hon vann igen förra året när företaget överklagade domen. Men eftersom Thammakaset tog fallet till Högsta domstolen kan det dröja ytterligare ett år innan hon äntligen kan befrias från alla rättsliga förfaranden.

“Det är verkligen frustrerande”, säger Sutharee. “Det verkar vara ett hinder för vårt arbete, för vår grundläggande rättighet att kommunicera frågor om mänskliga rättigheter utan rädsla för repressalier.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *